更新:2014年4月10日(木) 11:30 (日本時間)
■ コンテンツ
■ トップ>>マスメディアから
トップページ
会の趣旨
主張・行動提起
「NO!監視」ニュース
監視社会の実態
コラム
マスメディアから
国外では
資料
リンク
■ お願い

当サイト及び「『NO!監視』ニュース」についてのご意見・ご感想をEメールでお寄せください。

2013年

2012年 2007年05月

2004年06月

2004年05月

2004年04月

2004年03月

2004年02月 2004年01月

2003年12月

2003年11月

2003年10月

2003年09月

2003年08月

2003年07月

2003年06月

2003年05月

2003年04月

2003年03月

2003年02月

2003年01月

2002年12月

2002年11月

2002年10月

2002年09月

2002年08月

2002年07月以前

2014

4/5 【YOMIURI ONLINE】 客の顔情報「万引き対策」 115店が 無断共有

 スーパーやコンビニなどの防犯カメラで自動的に撮影された客の顔が顔認証で解析され、客の知らないまま、顔データが首都圏などの115店舗で共有されていることが4日分かった。

 万引きの防犯対策のためだが、顔データを無断で第三者に提供することはプライバシー侵害につながりかねず、専門家や業界団体は「ルール作りが必要」と指摘している。

 顔データを共有しているのは、名古屋市内のソフト開発会社が昨年10月に発売した万引き防止システムの導入店舗。首都圏や中京圏のスーパーなど50事業者計115店舗で、個人のフランチャイズ経営の大手コンビニなども含まれる。

 

2013
6/27 【毎日jp(毎日新聞) 22時25分配信】 〈成田空港〉 顔認証監視カメラ設置へ

 成田国際空港会社は27日、来年3月末までに顔認証機能付きの監視カメラ約150台を駅や空港内に設置すると発表した。成田空港に鉄道で訪れる客の身分証を確認する検問の廃止に向けての対応。

 顔認証機能付きカメラは成田空港駅と空港第2ビル駅、空港内に設置。当面は警備員が身分証を確認する現行の検問も続ける。

 同空港は1978年の開港以来、JRと京成電鉄、車で来るすべての来港者に検問を実施している。だが、羽田空港は実施しておらず、成田空港も利用客増加のため、段階的廃止を検討。空港第2ビル駅で顔認証機能付きカメラの実験をしていた。【早川健人】

 

2012
8/14 【東京新聞】 街角の顔画像 容疑者と照合 昨春から非公開運用
 

  民間の事業者が街頭に設置している防犯カメラの画像と、警視庁が所有するテロリストらの画像を機械的に照合するシステムを、警視庁が昨年三月から試験運用していることが、警視庁への取材や情報公開請求で開示された文書で分かった。カメラの所有者や設置場所、具体的な運用方法は明らかにされておらず、いつ、どこで、どのような画像が使われているのか、都民に知らされないままの運用が続いている。

 開示された文書などによると、試験運用しているのは「三次元顔形状データベース自動照合システム」で、民間の防犯カメラ二十台と接続している。

 カメラに写った映像の中から人の顔を検出し、警視庁が作成したテロリストや指名手配容疑者の顔画像のデータベース(DB)と自動的に照合。DBと一致した顔が見つかると、カメラの設置場所を管轄する警察署に自動通報され、警察官が急行する。一致しなかった画像は廃棄する。

 テロリストらの二次元画像を情報技術(IT)で三次元にし、さまざまな角度の顔画像をDBに登録することで、正面からだけではないカメラ画像との照合を可能にした。 

  試験運用は二〇一四年二月末までの三年間。警視庁はカメラを所有する事業者と昨年二月、協定書を交わしたが、開示された文書では、事業者名は黒塗りだった。また、カメラ映像の中から顔の画像を検出する装置一式を、月額百二万円で民間会社から借りる契約を一〇年十二月に交わしたが、相手先や装置の詳細は非公開だった。

 カメラの所有者を非公開にした理由を警視庁は「開示すれば運用場所が明らかになり、容疑者らが場所を回避するなど、捜査に支障を及ぼす恐れがある」と説明。装置の詳細を非公開にした理由には「システムへの不正アクセスや不正利用を容易にする恐れがあるため」としている。

 警視庁は試験運用前、研究者や法曹関係者がメンバーの有識者委員会に、システムの効果的な運用方法や適正な活用について諮問。委員会は〇九年十二月、報告書をまとめた。

 報告書では、DBに登録する対象者をテロリストや手配容疑者に限定した上で、厳格な登録基準を定めて運用すべきだと指摘している。だが、警視庁は本紙の取材に対し、登録基準はもとより、どのような人物が何人登録されているかといったことも明かさなかった。テロリストや容疑者の逮捕など試験運用中の「実績」の有無についても答えなかった。

 

6/30 【東京新聞】 愛宕署管内全域 防犯カメラ 目標300台 出資募る
 

 東京タワーやビジネス街・新橋を抱える警視庁愛宕署(東京都港区)管内で、署の呼びかけで企業や団体が資金を出し合い、管内全域の街頭に防犯カメラを設置する計画が進んでいる。二千万円を調達して来春に五十台を設置し、将来は一億円以上を集めて三百台を目標としている。都内に百二カ所ある警察署の管内で歓楽街や商店街などエリアを限定したカメラの設置はあるが、管内全域の街頭をくまなく対象にして設置するのは初めて。

 計画の主体は五月中旬に発足した「愛宕防犯カメラ設置協議会」(曲谷(まがたに)健一会長)。地元企業や建設、パチンコ店などの業界団体、交通安全、防犯などの各協会に加え、管内の連合町会で構成する。

 資金は、一口十万円で賛助金を集める。企業を中心に出資を募る考えで、地元の大企業には署幹部が出向き理解を求めた。

 発案も愛宕署。隣人関係の希薄化で地域のつながりが弱くなった現状を危ぶむ住民の声を受け、犯罪捜査にカメラが大きな役割を果たしている点に注目。協議会の設立を呼び掛けた。署は協議会に加わらないが、メンバー選定や会則、防犯カメラの管理運営規程のたたき台を作成した。

 協議会によると、これまでの会議でカメラの設置場所や費用、画像の管理体制への質問はあったが、プライバシーなどを理由に設置に消極的な意見はないという。

 規程では、協議会内に設ける委員会がカメラを維持・管理。画像は原則、犯罪の捜査に必要な場合のみに活用する。設置場所は、委員会が必要と認めた場所に設置するとしているが、署が過去の犯罪発生状況などを参考に委員会に提案することになるという。

 署が把握する管内の街頭防犯カメラは現在、汐留地区に六十八台、JR新橋駅周辺に八十三台。いずれも住民らでつくる協議会がそれぞれ二〇〇二年、〇四年に設置し、管理運営している。

 協議会の曲谷会長(87)は「昔は隣に一声掛ければ家の鍵を閉めないで出掛けられた。今は地域のつながりが弱くなり、頼るのは防犯カメラしかなくなった」と話した。

 地元住民の主婦小原洋子さん(57)は「設置してもいいけど、見るのは何かあった時だけにして」と注文。愛宕署管内に転入予定の大学教授助手谷口はるさん(31)は「監視されているみたいで嫌。カメラは大通りの設置だけで十分」と話した。

2007年05月

 

5/9【TBSテレビ】情報番組「ピンポン!」が、特集「私たちは見られている!? 防犯カメラ最前線」を放映 

 

  番組の中で、当会共同代表の北野弘久・日本大学名誉教授のコメントを放映。
「プライバシーの侵害、肖像権の侵害……。防犯カメラによって収集された映像が、どういうかたちで管理されているのか、どういうかたちで消去されているのか、ということについて、きちっと国民がウオッチング、監視する必要がある。そのための法制度を整備しなくてはいけない。」

5/1【東京新聞朝刊一面トップ】  「街頭防犯カメラ 異常行動キャッチ JR柏駅前初の導入」

 

 今年3月末に、柏駅周辺防犯推進協会が、JR柏駅東口のダブルデッキ(サンサン広場)に、通行人が歩いたり会話したりする行動以外の「異常行動」を検出するシステムを備えた監視カメラを設置した。
 当会共同代表の田島泰彦・上智大学教授のコメントを一面に掲載。
「監視カメラのシステムとしては新しい形態だが、駅周辺の通行人のプライバシーや肖像権にかかわる問題で、治安のためとはいえ一方的に設置を決めていいかどうかは疑問だ。システム開発に行政が補助金を出すことで、役所にとって予算獲得のための新たな既得権益となる恐れもある。海外ではカメラが犯罪抑止に効果がないとする研究結果もあるが、日本では肝心要の防犯効果が検証されないまま、なし崩し的に設置が進んできた。検証の結果、本当に設置が必要であるならば、条例や法律で運用に関する歯止め規定やチェック機能を設けるべきだ。」


2004年06月
 

25【週刊金曜日】住基ネット選択制求めて杉並区が国と都を提訴へ
 住民基本台帳ネットワークシステム(住基ネット)について「区民選択方式による参加を認めるべきだ」として、東京都杉並区が国と都を相手に、東京地裁に8月上旬にも訴えを起こすことになった。
 6月18日の区議会本会議で、提訴への同意を求める議案が賛成多数で可決されて決まった。訴訟では、(1)都は51万人の区民のうち、参加を拒否した約9万人を除く、約42万人の個人情報を受信する義務があることの確認(2)国と都に選択制の導入に要した費用、約4700万円の損害賠償――を求める。
 杉並区は、個人情報保護法が成立していないことなどを理由に02年8月の第1次稼働から参加を見合わせてきた。しかし、03年5月に同法の成立を受け、選択制による参加を表明し、区民から不参加者を募るなど準備を進めてきた。
 同区は、横浜市が総務省などと合意して03年6月に導入した、将来的な全員参加を前提に、安全性が確認されるまでは参加するかどうかを住民が決める「段階的参加方式」(横浜方式)をモデルに国や都と交渉してきた。しかし、「横浜市に認めたときとは状況が異なる」とする国側との見解の違いは最後まで埋まらず、交渉は暗礁に乗り上げていた。04年1月に総務省に求めた最終判断でも退けられたことから提訴に踏み切ることにした。
 山田宏区長は「横浜市に認めて杉並区に認めないというのは、法の下の平等原則に反する。いまは国と地方が対等な時代だ。住民基本台帳法の解釈に違いが生じたので、司法判断を仰ぐことにした」と話した。
 杉並区が主張の根拠としている横浜方式についても総務省は「違法だ」との認識を示してきた。それにもかかわらず、総務省が容認している背景には、同市を住基ネットから離脱だけはさせたくない片山虎之助・前総務相と、「参加」を前面に訴えた中田宏・横浜市長のトップ同士の政治判断で導入が決まったことがある、という。
 一方同省内には横浜方式への批判は強く、ある幹部は「判決で横浜方式が違法であると明確に示されれば、横浜市への参加要求もしやすくなる」との期待も示すなど、住基ネットの今後を大きく左右する訴訟になりそうだ。(毎日新聞記者 臺宏士)
18【東京新聞】ニッポンの空気――参院選をまえに5 無関心が招く国民監視

 イラク邦人人質事件で揺れた四月、国会前に人質の高遠菜穂子さんを支援する市民グループのメンバーら約百人が集っていた。周囲には、公安当局者約十人がメモを取りながら鋭い視線を向ける。だが、その様子を黙って見つめるもう一つの「目」に気付いている人は少なかった。
 国会の周りには四十三台の監視カメラが設置されている。警備担当者が二十四時間態勢でモニタリングし、七日間分を録画保存している。

5【東京新聞】警視庁は、東京・銀座地区に設置した「スーパー防犯灯」の運用を開始

 警視庁は五日、東京・銀座地区に設置した街路灯に防犯カメラや緊急通報装置を組み込んだ「スーパー防犯灯」の運用を開始。地元の泰明小や日本橋中のブラスバンド部によるパレードなど記念式典が行われた。東京都内では一家四人殺害事件が起きた世田谷区上祖師谷地区など六カ所の住宅地に計八十六基が設置されているが、繁華街での設置は初めて。今回は銀座六−八丁目の外堀通りと中央通りの間約二百メートル四方に八基を設置。

 

■2004年05月■
 

27【毎日新聞】記者の目「犯罪大国」悪化の統計、疑う必要も――監視社会は願い下げ

 殺人、強盗など凶悪犯罪の不安が日本を覆い、「安全神話」は崩壊したといわれる。被害に遭い、それを実感した方も多いと思う。警察庁、法務省とも、それぞれ警察白書、犯罪白書で「治安悪化」を強調し、法改正による厳罰化や警察官の緊急増員などで治安回復を目指し、街頭には監視カメラが目立ってきた。その一方で「治安悪化を示す証拠はない」と、真っ向から否定する学者もいる。いったい、どちらが本当か。もし「犯罪大国」の悪夢が杞憂(きゆう)に過ぎないのなら、それにこしたことはない。無用の不安におびえ、窮屈な監視社会にするのは願い下げだからである。
 日本犯罪社会学会が03年10月、沖縄で開いたシンポジウム「犯罪は増えているのか?」で、河合幹雄・桐蔭横浜大学法学部助教授が「犯罪統計のからくり」と題する興味深い報告を行った。殺人や強盗、傷害など罪種別発生件数の年次変化をグラフで紹介した上で「治安悪化はウソ」と断定したのだ。犯罪報道の渦中にいる私には、にわかに信じられない話だった。
 シンポを企画し、司会した浜井浩一・龍谷大学法学部教授は、昨春まで法務省に勤務し、犯罪白書を96〜99年の4年間執筆した。01年版白書以来、犯罪の加速度的増加▽「体感治安」の悪化▽治安の危機、と3年連続で「不安」のアピールを強めている傾向に疑問を感じ、河合助教授らに呼びかけ、シンポが実現した。参加した犯罪学の学者約160人の多くが治安悪化説に懐疑的だったという。

16【毎日新聞】特集記事 なんとかしなきゃ
 いつのころからだろう。安心して歩けない街、子供を表で自由に遊ばせられない街になってしまったのは。ひったくり、路上強盗、放火、子供の連れ去り……。全国的に治安の悪化は深刻だ。そんな中、「何とかしなきゃ」と立ち上がった人々がいる。試行錯誤を重ねながらも、「自分たちが暮らし、働く街を守ろう」と活動するその姿を報告する。
06【毎日新聞】ウイルス:サッサー、世界の被害最大100万件にも 政府も注意呼びかけ
マイクロソフトのウィンドウズXPや2000のぜい弱性を攻撃する新種ウイルス「Sasser」(サッサー)の被害が欧米で急速に広まっている。日本ネットワークアソシエイツは5日、全世界で最大100万台が感染しているとの見通しを示した。日本では連休中で被害が顕在化していないが、警察庁や経済産業省は連休明けの6日に被害が出ないよう注意を呼びかけている。


■2004年03月■
 

24【毎日新聞】池袋西口周辺地区にも20台 防犯カメラ運用開始−−警視庁 /東京
警視庁は24日、JR池袋西口周辺地区で防犯カメラ20台の運用を開始した。今月22日には渋谷センター街周辺地区で防犯カメラ10台の運用を始め、02年2月の新宿・歌舞伎町地区に次いで3例目となる。


■2004年02月■
 

24【京都新聞】繁華街・四条通に防犯カメラ82台最大規模、50mに2台
 京を代表する繁華街・四条通(京都市下京区)で、四条繁栄会商店街振興組合が24時間作動の防犯カメラを年内に導入する。烏丸通−四条大橋間の約1キロに82台のカメラを設置し、東京・歌舞伎町や大阪・心斎橋筋の50台強を上回り国内最大規模となる見込み。若い女性を狙った悪質な勧誘や夜間の犯罪などを防ぐ狙いだが、撮影した映像の利用などプライバシーの保護が課題となりそうだ。
 市民団体「監視社会を拒否する会」共同代表の田島泰彦上智大教授の話 カメラは設置場所の対症療法的な効果だけで、街全体の防犯効果には疑問がある。一方で、プライバシー情報が乱用される恐れはぬぐえず、本来は設置前から幅広い議論が必要。運用規則も商店街に任せず、東京都杉並区が検討中のような自治体の条例案で明確な基準を定めるべきだ。
13【朝日新聞・大阪本社】監視カメラ、街角に増殖 商店街「強盗消えた」
 安心して買い物をしてもらおうと、防犯カメラを設置する商店街が増えている。新年度に国の商店街振興の補助金で防犯カメラをつける予定の商店街は、近畿・中四国では大阪府や徳島県、京都府の計12カ所にのぼる。さらに、自治体独自の補助金を大阪市が今年度から設けたほか、大阪府や兵庫県が新年度からの導入を検討している。一方、市民のプライバシーへの配慮も求められており、商店街が定める内部規則に頼るだけでなく、条例で運用基準を決めようとする自治体も出始めた。
 <市民団体「監視社会を拒否する会」の共同代表、田島泰彦・上智大教授(メディア法)の話> 防犯カメラには一般の市民も映るだけに、設置にあたっては幅広い議論が必要だ。商店街だけではなく、東京都杉並区が検討しているように自治体の条例などで管理運用のルールをつくるべきだ。防犯カメラは対症療法的な効果はあるが、犯罪の原因まではのぞけず、限界があることも理解しておかねばならない。
13【毎日新聞】防犯カメラ――設置の条件定める条例案 東京・杉並区
 東京都杉並区は13日、街頭などへの防犯カメラの設置・利用の原則を定める条例案を公表した。撮影される側のプライバシー保護を求め、区への設置届け出や画像の目的外利用禁止などを盛り込んだ。20日開会する同区議会に提出し、可決されれば全国初の条例となる。
 田島泰彦・上智大文学部教授(メディア法)の話 防犯カメラはこれまで、法の規制と無関係に増殖していた。設置に法的根拠を定め、一定の規制を試みた点では意義が認められる。しかし、ルールを作る前の防犯カメラの必要性や効果などの議論が十分でなく、どういう規制をするかに話が進んでしまった。
13【毎日新聞】防衛庁情報公開――「請求者リストはプライバシー侵害」東京地裁
 防衛庁が情報公開請求者の個人情報リストを作成した問題で、請求者の1人だったノンフィクション作家の久慈力さん(54)が、「違法なリストを作成され精神的苦痛を受けた」として、国に200万円の賠償を求めていた訴訟で、東京地裁は13日、慰謝料10万円の支払いを命じた。土肥章大裁判長は「リスト作成はプライバシーの侵害にあたり違法」と指摘した。
 判決によると、久慈さんは01年9〜11月、防衛庁に3回にわたって情報公開請求を行った。海上自衛隊の3等海佐(当時)らは、久慈さんの住所や氏名、電話番号などに加え、職業欄に「ジャーナリストの端くれ(自称)」と書いたリストを作成して庁内で配布した。
 国側は「プライバシー侵害にはあたらない」と争ったが、判決は「リストには情報公開請求者の個人情報が含まれており、業務とは何の関係もない記載内容で許されない」と指摘したうえで、「3等海佐は違法と知りつつ故意にリストを作成し、庁内の関係者に配布した」と認定した。
 個人情報リストの存在は、02年5月に毎日新聞の報道で発覚した。防衛庁は同年6月、3等海佐ら自衛官4人の行為を違法と認めて処分した。別の請求者の新潟市の弁護士も、「プライバシーと知る権利を侵害された」として、国を相手取った民事訴訟を新潟地裁に起こし、審理が続いている。久慈さんは小泉純一郎首相ら7人に対する訴訟も起こしたが敗訴した。【木戸哲】
06【Mainichi INTERACTIVE】京大研究員、イベント終了直後に侵入7件 不正アクセス

 京大研究員、河合一穂容疑者(40)による不正アクセス事件で、社団法人「コンピュータソフトウェア著作権協会」(ACCS)のサイトへのアクセス方法を河合容疑者がイベントで紹介した直後、同サイトに7件の侵入があったことが分かった。うち3件は侵入経路の調査を困難にさせるために海外のサーバーを経由していた。警視庁は、この7件も不正アクセス行為禁止法違反の疑いがあるとみて調べている。
 調べでは、河合容疑者が参加したイベントは、昨年11月8日から翌9日午前5時ごろまで東京都渋谷区内で開かれた。直後の午前6〜9時の3時間に7件の侵入があった。3件は米国、リトアニア、ポーランドの海外を経由したものだった。
 警視庁は参加者の誰かが侵入したとみて、協会のサーバーに残されたアクセス記録を解析している。

05【Mainichi INTERACTIVE】他人になりすまし住基カード交付受ける? 佐賀
 佐賀県鳥栖市で、他人になりすました男が住民基本台帳カードの交付を受けた疑いがあることが分かった。総務省によると、03年8月の導入以降、虚偽の申請で交付された例はないという。鳥栖市は本人確認をしたとしているが、本人は交付申請した覚えはないと主張している。県警鳥栖署は有印私文書偽造・同行使などの疑いもあるとみて捜査に乗り出す方針。

■2004年01月■

19【毎日新聞】3Dカメラ:容疑者特定の新兵器 防犯カメラと照合 警察庁
 逮捕した容疑者の顔を三次元カメラで撮影し、画像データ化する警察庁科学警察研究所(科警研)の「3次元撮影装置」が、00年の導入以来、威力を発揮している。強盗事件などの現場をとらえた防犯カメラ映像との照合で、これまで18件が犯人の特定に結びついた。


■2003年12月■

21「報道特集」(TBS) 監視カメラ急増に警鐘

 昨年1221日の同番組で、「じわり急増 監視カメラ」と題する特集が放映された。キャスターの吉岡攻さんが50台の警察監視カメラのある新宿・歌舞伎町、新たに監視カメラを設置した金沢市片町・監視カメラ本場のニューヨークを取材。本当に監視カメラは犯罪の防止に役立っているのか、公共空間の監視による市民のプライバシーはどうなるのかを報告。市民の人権擁護の観点から監視社会化に警鐘を鳴らす。吉岡さんのホームページでコラム「監視カメラ」の落とし穴が掲載。
16【Mainichi INTERACTIVE】住基ネット侵入実験 長野県が結果を公表 安全性に疑問を呈す
 長野県の田中康夫知事は16日午前、会見し、住民基本台帳ネットワークシステム(住基ネット)の安全性の検証を目的にした侵入実験の結果を公表した。知事は「総務省は完ぺきでアリの一穴もないと主張していたが、(職員の)IDカードや暗証番号なしに(自治体管理の)コミュニケーションサーバー(CS)を乗っ取った」と住基ネットの安全性に改めて疑問を呈した。【Mainichi INTERACTIVE】へリンク
16【Mainichi INTERACTIVE】住基ネット侵入実験 個人情報の改ざんが可能
 住基ネットに対する長野県の侵入実験結果の全容が15日、分かった。自治体の庁内LAN(構内情報通信網)などを通じて、住基ネットのコミュニケーションサーバー(CS)や既存の住基システムなどに侵入し、事実上、支配下に置くことができた。無線LANを使い、外部から侵入できた自治体もあった。自治体が管理する個人情報を改ざんしたり、国民全員の個人情報を盗み見ることが可能な状態だったという。[長野県]http://www.pref.nagano.jp/
16【Mainichi INTERACTIVE】住基ネット侵入実験 「総務省と合同実験を」 田中長野県知事らの会見
  田中康夫長野県知事は16日午前に記者会見を開き、長野県が行った住民基本台帳ネットワークシステム(住基ネット)の侵入実験の結果を公表した。会見には実際の調査を担当した吉田柳太郎・長野県本人確認情報保護審議会委員のほか、佐藤千明同委員も出席した。【Mainichi INTERACTIVE】へリンク
11【毎日新聞】横浜市教委、全校に防犯カメラ設置へ
 横浜市教委は来春までに、市立の小中学校と養護、盲、ろう学校全509校に防犯カメラを設置することを決めた。市立高全12校にも来年度中に設置する。


■2003年11月■

16【 毎日新聞】防犯カメラ49台が商店アーケード街で稼働、鹿児島
 鹿児島市の繁華街・天文館で16日、49台の防犯カメラが稼働し始めた。来年度にはさらに数台を増設する。財団法人・都市防犯研究センター(東京都)によると、東京・歌舞伎町の50台に匹敵し全国最大規模という。

 

このWebサイトに関するすべての著作権および関連する権利は「監視社会を拒否する会」に属します。
このサイト内の文章・画像などを、ハイパーリンクで紹介することは完全に自由です。
また、ハイパーリンク以外の形態(コピペ・フレーム・IFRAME・ILAYER含む)で、あるいはインターネット外部で紹介・引用する場合は、引用元として私たちの名称“監視社会を拒否する会”およびこのサイトのURL(http://www006.upp.so-net.ne.jp/kansi-no/index.htm)を併記してください。 Webページからの引用の場合、加えてこのサイトのトップページまたは引用元ページのいずれかにリンクをお張りください